治国烹鲜的基本理论就是火候不能太大,或者就是从语言规则中自动产生的分类

中国新一代领导人上台后,其治国理念备受国民关注。近几个月来各种不同场合的讲话中,新领导人一些形象化、口语化、通俗化的表达,给外界留下深刻印象。

澳门新萄京赌场手机版 ,政治学界因此有责任把中国政治发展、治国理政和制度体系提炼出成体系的标识性概念,对国内外政界、学界、企业界、社会民众进行中国政治知识普及工作,增强社会对我们制度体系的认同,增加外人对我们制度体系的理解,为中国的大国成长积聚政治软实力。

新莆京娱乐app ,从习主席口中说出来的,就有关于政治改革的“把权力关进制度的笼子里”,关于反贪腐的“要老虎、苍蝇一起打”,关于国家目标的“中国梦”,关于国家道路的“鞋子合不合脚自己穿着才知道”,还有关于国家治理的“治大国如烹小鲜”等。

制度;中国;政治学理论;政治;学界

新莆京娱乐app 1

讲话,是政治的一部分,对谁讲、讲什么、如何讲,一直是大学问。对当代中国领导人来说,用什么样的语言来和全体国民进行沟通,不仅仅是个人风格和习惯的问题,也是政治策略和技术问题。

xpj娱乐网葡京网上娱乐 ,关键是如何在坚定自己制度文明标准的前提下,将自身制度体系建设的重要成就予以学理化。古今中外的大国发展历史表明,一个没有自己政治学理论体系的大国,一个没有把握住自己政治体系、政治实践解释权的大国,其在政治精神上也不会是独立的。这也是当下讲制度自信对学界提出的理论任务。

奥门新浦京 ,时晓伟(石船)

澳门新葡亰官网 ,比起西方一些民族,中国人不太精于理论和形而上的东西。无论从语言、文化、习俗、思维方式哪个方面看,都比较偏重于实在的、形象的、具体的事物。

澳门新匍京赌场网址 ,制度体系是任何一种政治文明最突出的表现形式。日益成熟定型的中国制度体系成为当今世界政治学研究中的一个重要话题。习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上指出,中国共产党人和中国人民完全有信心为人类对更好社会制度的探索提供中国方案。中国制度体系的发展和完善是人类政治文明一个重要组成部分,然而从学理上对中国制度体系背后的精神、原理、安排、绩效的阐述还有待学界努力。本文扼要概述中国制度背后包含的一些精神和原理,以期学界能进一步围绕中国制度体系的精神、原理、安排、绩效进行探讨,向国内外积极普及中国政治文明成就,共同推动中国政治学理论、学科、学术体系的发展。

我们中国人一向是以食为天,吃饭问题一直是头等大事,丝毫马虎不得。我们的开山始祖伏羲老人家就是一位顶级的厨师,人称庖牺氏。庖者,厨师也。庖牺氏总结丰富的烹饪经验,仰观宇宙,俯察地理,制定出一套从厨艺到治国,放之四海而皆准的治理法则,励精图治,终于把我们这个族群带出蛮荒之地。其巨大的历史贡献,可谓是开天辟地,功德无量!

新萄京娱乐手机版 ,以政治理论为例,关于“自由”这个概念,在英文里,大的分类就有freedom和liberty之分,再细分有freeto和freefrom之分,在构词法本身的作用下,又可以产生出non-free,over-free,unfree等众多概念。这种在特定历史情境中出现的创造,或者就是从语言规则中自动产生的分类,在中国语言中一向很缺乏。就连“自由”这个汉语词,也是100多年前靠了严复“旬月踟蹰”的努力才勉强编出来的,此前数千年,完全没有这个概念。

公与私

也许是继承先祖庖牺氏强大基因的缘故,我们这些众多的饮食男女天生就有着积极进取,乐观向上的精神。上下五千年来硬是开发了南蛮北狄,东夷西戎之地,还顺便开发了八大菜系。从此我们的烹饪之法便集古今中外之大成,汇五湖四海之精华,蔚为大观。我们还从小邦之众
,发展成为世界性的超级大国。我们的饮食文化还成为治理国家,创造安定团结政治局面的指导思想。其中最有名的当属老子先生创建的治国烹鲜特色理论,被后世政治家们奉为圭皋。

与自由紧密相连的“权力”和“权利”两个概念,在中国的命运更是波折,直到今天仍到处可见两者的混用、错用、误用。在英文里,Power和Right一般不会被混淆,但由于翻译的问题,在中国这两个词居然完全同音,结果发生混乱。

任何好的制度,背后都有一种精神力量在支撑,从而使其常活常青常新。中国制度体系的特点既要放在自己的历史和国情中看,也要放在国际比较视野下看,它和西方制度体系最大的区别在于立制建章背后之精神的不同。简单讲,西方制度立制的精神是“私”,中国制度立制的精神是“公”。古人说:“一私则万事闲,一公则万事通。”马克思主义政治经济学的核心思想是“公”,这一点与中国古代社会思想是相通的,也是中国能够接受马克思主义的社会政治文化基础以及马克思主义在中国扎根的思想养料。在中国共产党的话语体系中,“公”是最常用的一个字。例如,共产党人经常讲“立党为公,执政为民”。另外,中国特色社会主义政治经济制度安排的核心和主体也是“公”。正因为“公”代表着中国制度体系的一大精神,我们观察中国制度,无论是根本制度、基本制度还是一般制度、具体制度,均可发现其背后伟大的“公”的意蕴。反观西方制度,其背后精神是“天下为私”。中国共产党的治国理政话语体系也好,中国制度体系也好,反复强调要按照公心、公道、公正,这些都是“公”的思想的发挥。我们阅读中西政治经济法律著作,可以明显地看到背后“公”“私”的分野。中国的政治经济法律著作的主导精神是“公”,是按照“天下为公”精神来展开的。西方的政治经济法律著作主导精神是“私”,基本是按照“天下为私”精神下来的。这种两分法有点绝对,但基本不偏。进而言之,人类政治文明走到今天这个地步,按照“天下为私”的逻辑走下去,怕是个绝境。

因为老子是世界级的伟大思想家,所以他创设的理论具有先进性,这一点无庸置疑。治国烹鲜的基本理论就是火候不能太大,翻动不能太勤。火大容易焦糊,翻动太勤会把鱼弄烂了,属于瞎折腾。我们一直是无可争议的大国,幅员辽阔,人口众多,当家理政尤为困难。如果说远交近攻是国策,那么治大国烹小鲜就是内政了。内政难治,处理不当会引发社会矛盾,导致政治分裂局面,甚至还会人亡政息。对此历代也都十分注意总结历史经验教训,防危杜渐,为雨绸缪。主流意见有王道之法,有仁政之策,有刑名之术,可以说是百家争鸣,仁智互见。

对西方基本政治概念混淆不清,且几乎没有丰富和发展,中国人这种表面上的混沌状态,呈现在世人面前的是朦胧不清的东方文化。

合与分

但是任何理论也都需要实践来证明,治国烹鲜理论的实践者最初就是由出身低贱的厨师伊尹来完成的。他用调羹之法阐述政治学原理,因为暗合治国之道,汤王大为激赏,一跃而成为右丞相。伊尹的调羹之法就是明确干群关系,国家领导人要坚持自身道德修养,大臣们要尽职尽责。其后烹鱼理论又被汉初开国元勋陈平进一步发挥,以分肉须公平之理赢得父老乡亲们的首肯,后来凭此出任宰相,天下大治,出现了文景之治的生动局面。三国魏晋之时,曹操又以鸡肋之说对干部政策作出科学调整。其深刻喻义就是要改善陈旧的政治生态,打破世族垄断,开科取士,大胆使用人才,依法治国。安邦治国的最高目的就是使大家都能够列鼎而食,不必担心被别人越俎代庖。国
君们是美食家,自然喜欢一切美味,而大臣们天生就会察言观色,有的善屠宰,有的善火候,有的善调味,大家同殿称臣,分工协作,皆大欢喜。但是在他们所有的烹饪理论和菜品设计中,都没有考虑人民的就餐位置。

但为什么中国社会在事事讲量化的西方政治理论上显得初级,却似乎也没耽误什么大事?国家的各个方面也都发展得不错,要政治有政治,要经济有经济,军事、外交、文化、教育、科技,也都成就斐然,不落人后?

中国制度精神的第二个层面体现在“合”与“分”的关系中。简单讲,“合”的精神贯穿在我们制度体系安排中,就是制度体系建立在“合而治之”基础上,而不是建立在“分而治之”基础上。

人为刀俎,我为鱼肉。王侯将相宁有种乎?谁有烹调之责,谁有主宰之法,谁有享用之专?因为没有广大人民群众的参与,几千年来,烹鱼理论一直没有取得合法性。更由于这项根本制度缺乏顶层设计,导致我们的历史舞台不断地上演着狡兔死,走狗烹以及朱门酒肉臭,路有冻死骨的悲剧。

原因恐怕在于,大多数中国人另有一套偏重于实在、形象、具体事物的语言、文化、习俗和思维方式。

中国制度体系安排遵循的是“合而治之”的精神。我国人民代表大会制度突出党领导人民依法治国,中国特色政党制度强调的中国共产党领导的多党合作和政治协商,民族区域自治制度把团结摆在首要位置,社会基层治理重视协商,乃至党政关系中讲的是分工而不是分开,等等。进一步来说,在“合而治之”的制度体系中,制度设计不是建立在制衡原理上,而是建立在监督、协商原理上。在西方政治学理论中,制衡被抬到很高的位置;但是在中国特色政治学理论体系中,监督体系建设理应被放在比制衡更重要的位置。如果按照制衡原理来思考甚至设计我们的制度,那就必然和我们制度大的精神相冲突。在这个问题上,国际政治学界好将制衡视为制度体系安排的唯一原理,实际上是值得反思的。

现代国家制度以人民当家作主为宗旨,提倡民有民享民治,权利与义务的统一,强调主权之上还有民生,所以烹小鲜的时代已经过去,分配蛋糕的时代已经来临。所谓分配蛋糕就是按照公平公正的原则合理分配国民财富,让一切社会文明进步的成果为人民所共有。通俗地讲就是打破权利垄断,让为官者不再贪腐,让富豪们照章纳税,让下岗职工无后顾之忧,总之就是让大家都有饭吃。这样才能改变大国小民的传统状态,让大国成为名副其实的大国。

举个例子。一论到做饭烧菜,中国人“一等民族”的特质立刻就体现出来了。不信你把撒切尔夫人叫来,让她解释一下烧菜时“炖”和“煮”的区别,再在英文中找出分别对应于中文炒、炸、烤、烧、烹、煎、煨、焖、焯、炝、汆、涮等等所有这些烹调术语的细分概念,老太太一定当场晕菜。

中国政治模式以“合而治之”原理解决了“分而治之”制度体系的弊端,这是我们在国际比较中讲制度自信的一个理由。“合而治之”是我们制度体系在国际比较中的比较优势,也是人类政治文明进步的方向。一国三公,则权柄分而不一。道旁筑舍,议论多而难成。考察西方特色的制度体系,其精神大致是“分而治之”。在“分而治之”的制度体系中,政党制度、政行关系、政法关系均以分立甚至对立的形式表现出来,而所以强调“分”,同其制度精神的“私”又是一脉相承的。在“分而治之”的制度体系中,制衡比监督更重要。制衡走到极端,即是掣肘和对抗。政治沦落为部分反对部分、一届反对一届的相互否决状态,就很难为国为民谋长久之利。这违背了政治为公的常识。观察世界上不少国家的治理现状,在引入“分而治之”的制度体系后,深受其苦,由此导致政治分裂、政党对立、社会对抗、民族分离的可谓司空见惯。

如今,治大国如烹小鲜之说已成古法,我们应当与时俱进,开拓创新。我们希望政治家们不仅能烹好小鲜,还要学会做蛋糕,更重要的是要把蛋糕分配好。

中国古贤们早在2000多年前就创造了“治大国如烹小鲜”这句名言。意思就是,不用费力气去发展抽象的、艰涩难懂的政治理论,就“治大国如烹小鲜”一句话,上至国王大臣下至百姓平民全听懂了。

内与外

一一太史公《我有酱汤.政鉴》

当今中国的领导人都有基层工作经历,不缺与普通人民沟通的经验。据此可以说,中国式治国,领导人用穿鞋吃饭来表达其政治思想,也是中国特色、中国道路、中国模式的一部分。

在各国互联互通和相互依存的时代,国内问题与国际问题之间的相互传导性,已经极大地改变了政治系统的运行空间。为此,构建一个内外政治合作共生取向而不是对抗取向的制度体系,成为政治学和外交理论思考的一个问题。

但事情还有另一面。中国这个特别的现实,并不能成为思想界在政治理论上缺乏建树、缺乏创新的借口。中国的思想者们不能也都跟着穿鞋吃饭,至今无力分辨主要政治学概念的精细差别。

近代西方政治理论大致构建了一个国内政治和国际关系或者内外关系冲突的制度模式,这种制度模式的缺陷表现为内部政治频繁否决国际合作协议,“分而治之”的制度体系又增加了对外行为上的不确定性,导致国际合作举步维艰,全球治理寸步难行。这显然不是能够适应各国责任、利益、命运高度关联状态下的制度体系。国内政治和国际关系互联互动的增强,需要各国尤其是大国,能够确保国内制度体系与国际合作处于合作协商而不是排他否决状态。

学界和政界分开,学界做好中国的学问,政界做好中国的政治,也是中国式治国的一个要害。▲

中国制度体系形成了一个较为高效的内外关系合作模式,国内政治与国际关系处于一种合作协商状态下,避免了多党制、利益集团政治下容易出现的对国际合作协议轻率否决的现象。换句话说,外人同中国打交道的确定性和一致性强;反之,外人同多党制国家打交道的外交成本高,不确定性更强。中国制度体系在内外关系上的处理办法,实际上可以为世界政治学界思考国家治理和全球治理关系提供新的借鉴价值。

免责声明版权作品,未经《环球时报》书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。

制度与人

将制度体系的稳定性和人的主观能动性结合在一起,是理解中国制度精神和原理的一个关键。一些西方特色的政治学理论虽然重视制度,但有的时候发展到制度决定论,只见制度不见人,陷入机械主义制度论的认识陷阱中。人们经常听到的一个观点是,某某国家的制度很好,庸才当总统也能够把国家治理好;但是他敢不敢反问,如果连续出现两三个庸才总统,如果制度体系中的人懈怠了,国家治理究竟会是什么样?在比较中西政治学理论体系时,我们会发现在西方特色政治学教科书中,是没有党建理论的。但是在中国政治学理论体系中,党建则是核心内容之一。这两套理论体系内容的差异,实际上反映了对制度与人关系的认识不同。

有一个寓言故事,是说一艘木船,每年都要换掉一些旧船板,那么等全部船板都换完以后,这艘船还是不是原来的木船?显然,如果将木船比喻为制度,将船板比喻为制度中的人,如果不断换上的是理想信念不一样的人,这艘船最后就不是原来的船;但是不断换上的是理想信念一样的人,这艘船哪怕木板全换掉了,最后还是原来那艘船。这个寓言故事对于理解制度和人的关系,不乏启发意义。一个国家的根本和基本制度奠定以后,人的因素是最重要的。在坚持根本制度的前提下,通过对人的主观能动性的调动,发挥制度最理想的效果。我国的党政军机构中,不少机构都是和人的建设有关;我们的政治学理论体系和学科体系中,党建占据重要的位置;在实际政治生活中,政治学习、民主生活会、干部理论培训、理想信念教育,其着力点都是制度体系中的人。

将制度的稳定性和人的主观能动性结合起来,是中国政治学理论重要内涵之一。实际上,世界各国在政治发展中,都应该重视制度和人的关系。有的国家在其政治发展中,忽视了人的因素,以为移植外来制度就可以把国家治理好了,有的国家拥有一套自身制度体系,但是忽视了制度体系中人的教育,其制度体系最后也走向了僵化和衰落,这些都是政治学研究需要重视的教训。

制度体系与中国政治学新任务

中国制度体系的定型和完善,反映了新中国为人类政治文明所作出的开创性贡献,也把中国政治学理论在世界上推到一个新的研究高度,这是我们制度自信的理由之一。政治为公、“合而治之”、内外协商、制度与人关系等,只是概括中国制度精神、原理、安排、绩效的几个概念。其实我们讲自己的制度体系定型以后,对从事国际政治和中国政治研究的人提出了一个具有前瞻性和历史性的大课题,也就是在制度体系建设上不存在接轨的问题,关键是如何在坚定自己制度文明标准的前提下,将自身制度体系建设的重要成就予以学理化。古今中外的大国发展历史表明,一个没有自己政治学理论体系的大国,一个没有把握住自己政治体系、政治实践解释权的大国,其在政治精神上也不会是独立的。这也是当下讲制度自信对学界提出的理论任务。

学界除了致力于完成中国制度体系的标识性概念提炼和理论体系的构建,还要做好中国制度体系知识的国内外普及工作。从国际比较来看,利用一些西方特色的政治学概念难以解释中国政治和制度体系,甚至还有很大的误导性。例如,在对外讲中国制度道理时,外人很容易对“合而治之”的制度体系安排留下深刻印象;反之,外人如果按照“分而治之”来理解中国制度体系,则往往不得其解。政治学界因此有责任把中国政治发展、治国理政和制度体系提炼出成体系的标识性概念,对国内外政界、学界、企业界、社会民众进行中国政治知识普及工作,增强社会对我们制度体系的认同,增加外人对我们制度体系的理解,为中国的大国成长积聚政治软实力。

(作者系复旦大学教授)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

CopyRight © 2015-2020 澳门新葡8455登录 All Rights Reserved.
网站地图xml地图